owlCard

Сегодня занят самокопанием

Стал замечать за собой такую странность: раздражают дурацкие ссылки (в основном в фейсбуке). То есть да: я мало того что по этим ссылкам хожу, так еще и смотрю фейсбучную ленту. Можно было бы назвать это странностью номер два, но по макКи это будет вторым уровнем понимания первой странности.

Дурацкими ссылками считаются все те, что мне каким-то чертом кажутся перспективными (в плане чего-то интересного на том конце провода), и на поверку оказывающимися в лучшем случае примитивом. Вот например, имеется приятель и бывший коллега: не то чтобы гений, но вполне нормальный человек. Кидает ссылку: десять книг, которые должен прочитать каждый программист.

Десять, должен, каждый. Святая троица маркеров желтизны прям кричит "не трожь меня", но я будто жертва, загипнотизированная стуком в дверь, делаю шаг за шагом и поворачиваю ручку, хотя прекрасно знаю что за ней меня ждет лысый зэк с тесаком по прозвищу Бо-бо (прозвище зэка, не тесака). Жертва убеждает себя, что она у себя в квартире, что с ней ничего произойти не может. Я себя убеждаю, что нормальный мужик глупости репостить не станет. Ладно, иду по ссылке, там десять книжек, и первым номером идет "Муми-тролль".

Да нет, серьезно. Там еще книжка Кнута, которая в принципе программистам не помешала б, идет третьим номером - но на первом "Муми", и остальное под стать.

Другой пример. Беседовал с другим коллегой на тему метаматериалов. Как вообще пришли к теме: есть теория маскировки событий, и у меня есть персонажи, которые ее используют (из того что тут выкладывалось - это нить, убившая птицу), и суть там в контроле фотонов, и достигаться это может при помощи метаматериалов, но один мужик выложил на arxiv.org в раздел оптики работу, где показывалось как этого эффекта добиться без метаматериалов (при помощи системы зеркал). То есть это я к тому, что мы не на уровне "Эу, йоба, смари чо бывает!!1", "ага, прикольно чувак, блябуду" общались, хоть и от академического весьма далеки. Уровень любительский, но не примитивный.

Короче, он мне говорит: погоди, вернусь в офис - кину тебе ссылку, видео есть шикарное на эту тему. Типа, есть такое сообщество Очень Умных Людей, канал на ютубе имеет, и даже в Осло иногда собирается, вот мол кстати надо сходить. Я уже такой весь в предвкушении какой-нибудь на телефон тайно снятой лекции Сета Ллойда где он травит про то, как планктон использует квантовые вычисления для оптимизации использования в кои веки пойманного на глубине 10 км фотона. Жду три дня, он мне бросает ссылку на TED talks, где блондин со смешным австрийским акцентом рассказывает а-ля как я бы это делал в аудитории слушателей возраста 10-11 лет, что они мол сделали метаматериал, который условно прозрачен для в одном спектре.

В обоих случаях имеем авторитетный источник, обещание интеллектуального пира, подставу и мою ярко-негативную (внутри) реакцию. Кто тут умеет диагнозы по аватаркам ставить? :) Что со мной не так, и как это лечится?

P.S.
снобизм не предлагать, у меня когда приступ снобизма, то я даже ссылку не открываю, или там угадываю по ее виду содержимое
Tags: ,
Ну так бесит, потому что ты потерял время, прежде всего. Это как натыкаться на джинсу в более-менее приличных источниках: дочитываешь - и начинает трясти, потому что тебе явно что-то впаривают, а ты тратишь время на эту чушь.
Фух, значит не у меня одного такое бывает :)
Оооо, ты еще не представляешь, как часто.:-)
У меня гуманитарное образование и я всегда много читала - представляешь, как меня бесят списки "чопочитать", "самаянужнаявмирелитература", "каждыйобразованныйдолженпрочесть".

Или еще где-то было: запрос на книгу по конкретной профессии (навыки и все такое прочее). В ответ рекомендуют Франкла "Человек в поисках смысла". О_о Книга отличная, безусловно, но это история человека, который выживает в нацистских лагерях.
Списки вот иногда бывают толковыми (особенно для таких как я), но только если они лежат в чьем-то укромном ЖЖ или в комментарии к какой-нибудь пиратской книге (а не нанесены на картинку с читающей барышней в дореволюционном наряде в фоне)
я тоже за диагнозом
По ссылкам в жж я не хожу почти никогда, а на фб меня нет) так что все пучком.
Больше всего меня бесят перепосты, я их у себя убрала, но иногда проскакивает. По ним я тоже никогда не хожу.

У меня случаются тяжелые приступы недоверия и отталкивания, когда все вокруг начинают наперебой хвалить какой-то фильм или книгу. Например, "Облачный атлас". Я этот фильм не смотрела и не буду смотреть, ибо задолбали. Ну не может быть шедевром что-то, от чего все вокруг кипятком писаются, и никто меня не переубедит!!!

А списки про самые лучшие фильмы-книги я иногда смотрю, чтобы найти что читать или смотреть) но опять-таки, сильно распиаренное пропускаю.
Re: я тоже за диагнозом
Я такие фильмы обычно смотрю с тяжелым сердцем, преисполнившись недоверчивости и подозрения (как правило, оправданного), а вот книги действительно не читаю (затраты времени несоизмеримы)
И поэтому когда натыкаешься на что-то действительно стоящее (а этого уже и не ожидаешь...), то радость безмерна. И сразу хочется поделиться новым с окружающими. А они смотрят на тебя, как на придурка, потому что интересное для тебя - несусветная чушь для большинства :))))).
Красивого в фб больше, чем интересного.
Это да :) хотя, к сожалению, на интересное как-то по большей части самостоятельно приходится натыкаться
а по-моему это простой субъективизм. у меня такое очень часто бывает с юмором - то , что кажется до колик смешным мне, многим не смешно совсем, хотя и улыбаются , и говорят: ну ,да, смешно... например, я просто обожаю сцену , в которой американец , англичанин и индус в радиоэфире говорят по-английски, а потом к ним звонит русский...сценка полностью на английском, но мне она кажется действительно смешной.
Может :) в плане юмора я видимо просто не перехожу по ссылкам